Ver além da pegada de carbono
A redução da pegada de carbono passou a ser integrada na estratégia de um grande número de empresas de forma a envolverem-se no cumprimento das metas mundiais para a neutralidade. Ao estabelecerem metas, juntamente com fortes compromissos e ações concretas para descarbonizarem a sua atividade, estas empresas estão também a redesenhar os seus modelos de negócio, as cadeias de valor e estão a contribuir significativamente para um futuro com zero emissões.
Apesar da redução da pegada de carbono ser um passo importante no sentido de atuar sobre alguns impactos ambientais e sobre as alterações climáticas, esta poderá estar a criar outro problema? O denominado “carbon tunnel vision”, conceito criado por Jan Konietzko, poderá estar a criar uma visão limitada dos impactos ambientais e sociais, negligenciando tópicos como os direitos humanos, a perda de biodiversidade, a desertificação dos solos, a toxicidade, entre outros.
Embora, finalmente, se tenha alcançado consciência e um consenso para uma atuação consistente sobre as emissões de GEE, e em última instância, alcançar a neutralidade, a sustentabilidade é bem mais abrangente e exige uma abordagem sistémica que interconecte respostas a diversas problemáticas correntes. Se alcançarmos zero emissões GEE numa organização, mas esta ignorar o bem-estar dos colaboradores, a sua saúde e segurança no trabalho, os direitos humanos na cadeia de abastecimento, a ética na governação ou as práticas anticorrupção, será que pode ser vista como sustentável?
Management Style
Na altura de tomar medidas, é necessário abordar os impactos de uma empresa na economia, no ambiente e nas pessoas de forma holística e abrangente. As evidencias e os dados são fundamentais para as ações que devem ser tomadas, para assim podermos caminhar para um futuro inclusivo e sustentável para todos.
É de notar que as atividades ou empresas não devem olhar todas para o mesmo problema ou impacto, pois dependendo das suas atividades provocam impactos diferentes quer a nível económico, social ou ambiental.
Neste sentido, é importante fazer uma análise de materialidade como ponto de partida para a definição de uma estratégia de sustentabilidade. Assim, as empresas terão maior perceção dos impactos que a sua atividade tem em termos ambientais, sociais e económicos e conseguem priorizar as áreas da sua atuação, vendo além do carbono, e focando-se assim no que de facto é significativo na sua atividade.
Frequentemente, utiliza-se o Life Cycle Assessment (LCA) para quantificar a pegada de carbono. No entanto, esta é uma ferramenta abrangente que permite avaliar diferentes impactos ambientais, e não só o indicador associado ao impacto do aquecimento global (pegada de carbono): a utilização de água, eutrofização dos recursos hídricos, toxicidade humana, acidificação, etc.
Já no campo do desempenho social, cada vez mais surgem ferramentas para ajudar as empresas a medirem os seus impactos. Por exemplo, o Social Life Cycle Assessment (S-LCA) integra direitos humanos, condições laborais, saúde e segurança no trabalho, desenvolvimento socioeconómico, entre outros. Por si só, o S-LCA pode não ser suficiente para determinar a sustentabilidade de um dado produto ou organização, mas em conjunto com o LCA (desempenho ambiental) ou até o Life Cycle Costing (desempenho económico) pode ser determinante para tomada de decisões.
A sustentabilidade é um termo muito amplo e que não parece ter um teto e, por isso, pode tornar-se muito desafiante. A mensagem a reter é que o foco num único parâmetro pode ser prejudicial para a estratégia e reputação da organização. A sustentabilidade de uma organização ou produto deve ser vista como um todo e a sua estratégia deve ser direcionada para os principais impactos que desta advêm.
Em oposição à visão pontual do pensamento causa-efeito, o pensamento sistémico compreende as interdependências das variáveis, como estas influenciam e são influenciadas pelas outras. Este tipo de pensamento é um motor para combater o “carbon tunnel vision” e alargar a perceção das ações a tomar para o desenvolvimento sustentável.
O pior cego é aquele que não quer ver, ou neste caso, cego é aquele que só quer ver uma parte.
Fontes:
WBCSD, Freuds (2021), “The Climate Confidence Barometer”.
Jensen, (2021), “Avoiding carbon tunnel vision: action on climate change needs na inter-connected response”.
KPMG (2020), “The time has come”.
Konietzko (2022), Moving beyond carbon tunnel vision with a sustainability data strategy”.
https://digitally.cognizant.com/moving-beyond-carbon-tunnel-vision-with-a-sustainability-data-strategy-codex7121
At vero eos et accusamus et iusto odio dignissimos ducimus qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrupti quos dolores et quas molestias excepturi sint occaecati cupiditate non provident, similique sunt in culpa qui officia deserunt mollitia animi, id est laborum et dolorum fuga. Et harum quidem rerum facilis est et expedita distinctio. Nam libero tempore, cum soluta nobis est eligendi optio cumque nihil impedit quo minus id quod maxime placeat facere possimus, omnis voluptas assumenda est, omnis dolor repellendus. Temporibus autem quibusdam et aut officiis debitis aut rerum necessitatibus saepe eveniet.
Our Case Studies
At vero eos et accusamus et iusto odio dignissimos ducimus qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrupti quos dolores et quas molestias excepturi sint occaecati cupiditate non provident, similique sunt in culpa qui officia deserunt mollitia animi, id est laborum et dolorum fuga. Et harum quidem rerum facilis est et expedita distinctio. Nam libero tempore, cum soluta nobis est eligendi optio cumque nihil impedit quo minus.
At vero eos et accusamus et iusto odio dignissimos ducimus qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrupti quos dolores et quas molestias excepturi sint occaecati cupiditate non provident, similique sunt in culpa qui officia deserunt mollitia animi, id est laborum et dolorum fuga. Et harum quidem rerum facilis est et expedita distinctio. Nam libero tempore, cum soluta nobis est eligendi.
